Какая цель в итоге-то? Сказать что "у меня реков больше чем у Васи Пупкина"? Где обучающий эффект, о котором вы говорили? Ни один мастер или просто профессионал за "просто так" никого учить не будет. Ему интереснее с такими же как он общаться. Я сотрудничаю с одним фотосатом в качестве программиста, так что "по долгу службы" приходится видеть как там развиваются события. Ни о каком соревновании речи даже не идет. Есть политика сайта, есть тусовка, есть хорошие фотографы... и все... никакого соревнования нет.
В общем, на мой взгляд, ваше заблуждение в том, что можно чему-то научиться просто выставляясь "в одном помещении" с мастерами. Это не так. Научиться можно только понимая и анализаруя свои ошибки. Я свои ошибки вижу. Когда я исправлю все те, что вижу, то мне действительно потребуется мнение специалиста. Вот только "за так" специалист его не выскажет (что с успехом и демонтстрирует фотосайт).

Внимательно прочитайте мой предыдущий пост, там сказано «И потому в большинстве случаев процесс становления происходит в ходе самостоятельного изучения теоретического материала и закрепления изученного на практике». Вы же пытаетесь мне втолковать мои же собственные слова.  Речь идет об адекватности восприятия. Так вот, оценить практический материал, начинающий любитель, как правило, не в состоянии.  Тем более, если автор не равнодушен к тем, кого снимал. И вынесение любителем семейных сцен на всеобщее обозрение как раз и подтверждает это правило. Когда в оценку фотоснимка входит эмоциональная составляющая автора по отношению к действующим лицам кадра, не о какой объективности говорить не приходится. Гораздо полезнее выставлять нейтральные композиции, по крайней мере, в случае отрицательной критики автор не будет с пеной у рта, преисполненный родительских чувств, доказывать явное занижение оценки его произведения.  
А насчет оценки Ваших снимков мастерами, то по мере творческого роста и уровень оценщиков будет так же возрастать, причем совершенно бесплатно. А что касается выполнения мастерами просьб по поводу оценить какого-либо автора, то опять же встает противоречие между объективностью и нежеланием мастера огорчить просящего, в результате получается ни то ни се. Зато я хорошо помню момент, когда на фотосайте Егор Шаров выставил свой весьма посредственный макроснимок. Безусловно, многие очарованные высоким брендом начали превозносить автора, но, тем не менее, были и откровенные высказывания, что снимок то ЛАЖА. О чем это говорит, да о том, что стоит человеку лишь отступить от привычной тематики как он уже становится, при всем его фотографическом опыте, недостаточно компетентным в оценке своего творения.  Так что можно ожидать от малоопытного человека, если и метры фотографии частенько лажают.  

Вероятно, я неверно выразил свою мысль:
в каких случях кто-то бдует оценивать работы начинающего автора? Только в двух: если хочется кого-нибудь обгадить или если хочется чтобы проголосовали в ответ. В обоих случаях оценки будут необъективные и исходить они будут от людей мало чего в этом понимающих.
Ну еще можно представить третий случай - если работы автора настолько гениальные, что мимо пройти невозможно. Но это явно не мой случай.
Может вы видите ситуацию иначе?

Так в этом и суть, чтобы выйти за пределы обыденности и заставить обратить на себя внимание аудитории качеством своего материала. А иначе как достичь необходимого уровня? Только концентрацией воли и желания, а еще работой. Но уж если признают за мастера без медоносительства, то уровень окажется по настоящему заслуженным.  
Некоторые полагают, что, занимаясь подработкой и фотографируя на разных мероприятиях, они со временем поднимутся в квалификации и станут фотохудожниками. Это большая ошибка. Выполняя рутину, человек может набить руку на ширпотребе, и остановиться на каком то уровне по причине обычной нехватки времени и потребности в деньгах. При этом если клиенты не особо ворчат, то самомнение фотографа  может оказаться чересчур завышенным, вот в этом случае для охлаждения излишнего пыла и требуется выставить лучшее для всеобщего обозрения.  
А насчет необъективности оценок…  Я сам прошел, все уровни до мастера и скажу Вам, что те работы, которые заслужили наибольшее внимание на одном сайте, принимались достойно и на  любом другом, даже при наличии статуса претендента. Так что, скорее всего в Вашем случае возникло противоречие между Вашим самомнением, и понятиями фотографического общества и вероятно не правы были Вы.

Дальше спорить, как я понимаю, бесполезно: мы смотрим на вопрос с разных колоколен. Безусловно, придя на любой фоторесурс с хорошими фотографиями вас заметят. Но чтобы делать хорошие фотографии нужно учиться. И вот тут фотосайты, на мой взгляд, помощниками не являются.
Если вы там добились успеха на фотосайте (неважно каким образом: политикой или талантом. Наверняка, вы и сами не сможете  определить степень того или другого) то, оглядываясь назад, вы не будете объективны.
В общем, как вы правильно заметили, развитие может дать только самообразование. Фотосайт же, может дать только понимание этого, если вы готовы это понять. Мне кажется, я это понял. Следовательно, в помощи фотосайта больше не нуждаюсь.

Согласен, каждый вправе сам выбирать направление своего движения, иначе нас окружало бы стандартное однообразие, выполненное под кем-то утвержденную копирку. И я желаю достижения удачи на выбранном Вами пути. Надеюсь, мои доводы не показались чересчур навязчивыми. :-)

>Надеюсь, мои доводы не показались чересчур навязчивыми. :-)
Спорными, плохо аргументированными... Впрочем, как и мои возражения:)
Но я еще не теряю надежды вернуться в фотографию;)